Authors Response: Preeclampsia prevention: a case-control study nested in a cohort

Al Editor:

Articulo de referencia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4732504/

Cuando Bautista 1 afirma que "ninguno de los casos en mujeres de 13 a 18 años de edad fue tratada con CC+CLA", la Tabla A de cuatro casillas en estudios de casos y controles se interpretó de forma errada.

Lo que se puede leer en la Tabla A, para las mujeres entre 13 a 18 años es que 29 primigestantes en ese grupo recibieron CC+CLA y en ellas no apareció caso alguno de preeclampsia, todas las expuestas estuvieron en el grupo de controles. Debemos recordar que estamos trabajando con casos incidentes en un diseño anidado de casos y controles. El "chance" de convertirse en "caso" es 0/49 comparado con el "chance" de 29/150 de convertirse en "control". El tamaño de muestra es suficiente para determinar que la razón entre estos dos "chances" es 0.00 con un intervalo de confianza del 95% entre 0.00 y 0.44. El propósito de esta publicación fue presentar este resultado, en primer lugar preguntando por factores que puedan estar protegiendo a las adolescentes y que nosotros desconocemos. En segundo lugar, informar que el calcio sólo, no tiene efecto protector, lo cual es muy preocupante teniendo en cuenta que la preeclampsia está aumentando año tras año.

Con respecto a la discrepancia aparente entre las Tablas 2 y 3 (artículo original) 2 se puede observar que la suma de casos y controles antes del 2013, durante el período en que recibían solo calcio fue de 1,262 (328 casos y 934 controles) (Tabla B).

Mientras que la Tabla 3 (artículo original) cuando se completó el tamaño de muestra después de la introducción del citrato de calcio combinado más ácido linoléico conjugado durante el segundo período(2013-2014) fue de 1,441 participantes (387 casos y 1,054 controles) (Tabla C)

Durante el año 2013 se detectaron 59 casos y 110 controles nuevos. Las cantidades 1,441 y 1,262 no se pueden sumar y en ninguna parte del artículo se intenta hacerlo.

Con respecto a la carta de Monteverde, Coronel-Acosta y Segura 3, la prevalencia mencionada por ellos de 4.5% es la prevalencia en Villavicencio en el año 2004, otra ciudad de Colombia. La proporción de casos nuevos en primigestantes de estrato socioeconómico medio y alto, aseguradas privadamente en Cali, Colombia, entre 2010 y 2014 fue del 10%, teniendo en cuenta que el riesgo en primigestantes es el más elevado. El diseño de un estudio de casos y controles anidado en una cohorte es el recomendado cuando se tienen 387 casos incidentes en la cohorte y un grupo de 3,866 posibles controles y se toman aleatoriamente 1,054 controles cuyas historias clínicas se revisan, en vez de revisar las 3,866 historias, considerando que se toma al menos media hora para revisar cada historia en el medio electrónico donde están almacenadas, ahorrando recursos de manera costo efectiva. Obviamente los estudios de casos y controles no son ensayos clínicos controlados como bien lo señalan nuestros corresponsales, pero son una estrategia probada y recomendada para medir la seguridad y efectividad de los medicamentos con la información contenida en las historias clínicas disponibles en la aseguradora privada. El resultado no es "fortuito" una vez que el OR es cero con un intervalo de confianza del 95% entre 0.00 y 0.44 en primigestantes adolescentes.